Lampedusa y la Salud

Acababa de dar comiendo en la EASP el módulo correspondiente a "Gestión Sanitaria". En el aula estábamos sentados como de costumbre, es decir, cada uno en un sitio diferente al  del día anterior.  Era un día como otro cualquiera para los alumnos del Master de Salud Pública y Gestión Sanitaria. El ambiente, como bromeamos entre los compañeros, era de asamblea permanente y a raíz de alguna pregunta que no consigo recordar surgió el debate. Si somos conscientes de que las responsables de gran cantidad de problemas de salud pública son las grandes empresas transnacionales ¿Por qué organismos gubernamentales internacionales que, cuando quieren, casi todo lo pueden no actúan con firmeza ante estas situaciones y siguen tolerando que actúen con total impunidad? [1] [2]

Está claro que el adversario es poderoso. Tanto en lo económico como en lo ideológico. No deja de ser curioso que mientras realizaba una búsqueda en Google sobre el impacto medioambiental de McDonald's durante la elaboración de sus productos (desde la cría de vacas hasta que la hamburguesa es servida envuelta en un papel en cualquier recondito local del muno) [3] , 9 de los 10 primeros resultados que obtuve vinieran de la mano de la propia empresa haciéndonos ver su compromiso con la naturaleza. Pero ¿cuántos riesgos estamos dispuestos a asumir para que lo único que no entre en riesgo sea el sistema hegemónico de mercado que marca el paso del mundo en el que vivimos?

Las opiniones fueron como nosotros: variadas. Había quienes abrazando el liberalismo, opinaban que los ciudadanos disponemos de información suficiente sobre los diversos tipos de consencuencias nocivas que el consumo de determinados productos que estas empresas facturan pueden tener sobre la salud humana, y que por tanto somos libres de elegir si los consumimos o no. Otros, menos liberales en cuanto a las reglas del mercado se refiere, éramos de la opinión de que, si había evidencia sobre lo perjudicial de determinados componentes que se utilizan en la elaboración de los productos que consumimos habitualmente, se debería restringir el uso de estos componentes y sancionar a las empresas que los utilizaran.

Todo esto me llevó a reflexionar sobre las resistencias al cambio. Sabemos de sobra de las rigideces de nuestro entorno y nuestro sistema político. Pero lo peor, sin duda, es la rigidez de muchos innovadores fingidos. Aquellos que por el miedo a perder, siempre están intentado, como decía Lampedusa, "que todo cambie para que todo siga igual" [4].

Se suele decir que la misión de los salubristas es la de desenmascarar la realidad que nos rodea. Y por eso, nosotros más que nadie, no podemos permitirnos pecar de esta fingida innovación.


Enlaces de interés:

[1] http://www.ecologiablog.com/post/6447/coca-cola-y-pepsi-cambian-la-elaboracion-de-un-ingrediente-para-evitar-una-advertencia-sobre-el-cancer

[2] http://www.greenpeace.org/espana/es/news/2016/Noticias-2016/Greenpeace-encuentra-toxicos-peligrosos-para-la-salud-en-ropa-de-marcas-como-The-North-Face-o-Mammut/

[3] https://www.veoverde.com/2012/02/sabes-cual-es-el-costo-ecologico-que-hay-detras-de-la-factura-de-una-hamburguesa-de-carne/

[4] LAMPEDUSA, GT. (1958).  El Gato Pardo . Alianza Editorial.